Literasi Informasi 2.0

LITERASI INFORMASI 2.0

Mata Kuliah : Literasi Informasi

Dosen : Yanuar Yoga P, S.Hum., M.Hum

Oleh :

Ariesta Nuur F.   ( 13040112130084 ) / Kelas B

Arief Delta R.      ( 13040112130092 ) / Kelas B

Heni Nur Safitri  ( 13040112130101 ) / Kelas B

Anindya Mufti F J ( 13040112130106 ) / Kelas B

Yaumil Rizki F.   ( 13040112130113 ) / Kelas B

Rindang I. N. P.  ( 13040112130120 ) / Kelas B

S1 Ilmu Perpustakaan, Fakultas Ilmu Budaya

Universitas Diponegoro

2014

1. Munculnya Literasi Informasi 2.0

Literasi Informasi (LI) mulai berubah haluan dari konsep terdahulu. Sebelum mencapai posisi penting seperti saat ini, LI mengalami proses pertumbuhan dalam pemahaman teoritis dan terapan yang panjang. Sehingga menimbulkan analisis perkembangan literasi informasi dan fenomena berdasarkan sifat konsepnya. LI dikembangkan sebagai respons terhadap isu-isu yang disebabkan oleh perkembangan dalam masyarakat informasi.

Setelah web hadir dan tersedia secara universal, konsep LI mulai menyebar melalui komunitas yang berbeda, sehingga memungkinkan untuk berbicara tentang "Gerakan Literasi Informasi" dan proses perubahan dari instruksi perpustakaan atau pengguna pendidikan terhadap LI. Selama periode ini jumlah definisi sangat banyak sehingga menimbulkan perbedaan. Sekarang, setelah menyebarnya aplikasi Web 2.0, sudah waktunya untuk menilai pertanyaan dasar dan mempertimbangkan apakah ada kebutuhan untuk memikirkan kembali wacana tersebut, serta lebih menggambarkan lingkungan baru, kegiatan dan kompetensi yang diperlukan.

2.Kerangka Konsep Literasi Informasi

Konsep literasi informasi merupakan hasil dari perkembangan heterogenitas dan kompleksitas sumber daya informasi dan struktur informasi. Pada umumnya konsep LI dipandang sebagai praktek pengajaran yang berbasis ketrampilan, namun ada beberapa hal yang perlu dipertimbangkan yaitu fokus antara sumber daya pengguna dan alat-alat literasi informasi. Dengan  pertumbuhan kompleksitas kebutuhan sumber informasi maka harus menekankan evaluasi , disinilah munculnya  LI. Meskipun terdapat berbagai  perubahan dalam fokus LI, namun seorang pengguna tidak mengalami transformasi karena pengguna masih dalam kategori penerima informasi pasif.

Faktor terpenting munculnya  LI adalah pendidikan, korelasi antara LI dan pendidikan seperti dalam kutipan (Bruce, 2008) “ melek informasi sebagai katalis perubahan untuk pendidikan” atau “melek informasi sebagai syarat untuk belajar seumur hidup”.

Teori pendidikan baru seperti konstruktivisme memberikan argumen memperkenalkan LI ke dalam ruang-ruang kelas. Menurut teori baru- baru ini ,pendidikan bukan transfer informasi dan pengetahuan tapi prosesnya melibatkan penciptaan, refleksi dan kesadaran kritis. Oleh karena itu kemampuan untuk berinteraksi dengan kekayaan informasi dianggap sangat penting. Lebih khusus lagi korelasi ini terbukti dengan investigasi dan mengkonfirmasi penelitian bahwa keberhasilan akademis  dan efektivitas belajar tergantung pada kompetensi dalam mengakses, mengevaluasi, sintesis, berkomunikasi dan etis menggunakan informasi. (limberg, 1999 ; kuhlthau, 2004 ; bruce 2000). Hubungan timbal balik menjadi lebih jelas ketika dasar perkembangan belajar adalah sumber daya dan teknologi yang berubah secara substansial.

LI sangat berpusat pada pengguna dan pendekatan partisipatif, pengguna mengubah peran menjadi produsen informasi, pencipta, co-pencipta. Pengguna mempengaruhi komposisi  desain  dan sistem layanan dengan mengatur konten mengatur konten mereka masing-masing sehingga terbentuklah sistem berbasis web 2.0. web 2.0 yang berfokus pada layanan informasi tentu saja  yang berdampak pada LI.

3. Wadah Literasi Informasi 2.0

Evolusi LI  terjadi dengan adanya diskusi teoritis dan upaya di bidang konseptualisasi LI. Korelasi antara belajar dan LI telah membentuk definisi literasi informasi, yang sebagian besarnya fokus pada menentukan seperangkat kompetensi (ALA, 1989; Bundy, 2004; Doyle, 1992; Eisenberg dan Berkowitz, 1990).

Dibandingkan dengan mendefinisikan IL sebagai seperangkat keterampilan terisolasi, penulis mengakui bahwa pemahaman, makna, dan konteks harus menjadi pusat upaya mengenai LI (Bawden, 2001), bahwa informasi dan pengetahuan sosial diproduksi dan didistribusikan, untuk dapat diakses mereka secara efektif terutama melalui hubungan sosial (Lloyd, 2006) Dimensi sosial ini diidentifikasi di awal oleh Shapiro dan Hughes (1996) yang menekankan bidang sosial, ekonomi dan dimensi-dimensi budaya dari LI.

Penelitian Sundin (2008) mengidentifikasi empat pendekatan utama pendidikan LI dan dari ini kemudian banyak pendekatan untuk IL juga. Pendekatan pendekatan sumber, pendekatan perilaku, pendekatan proses dan pendekatan komunikasi. Pendekatan sumber IL berfokus pada sumber informasi dan alat-alat bibliografis. Sementara kepentingan utama pengajaran dalam pendekatan perilaku masih bibliografis alat dan sumber informasi, pendekatan ini menyediakan struktur umum untuk mencari informasi yang pengguna dapat diterapkan dalam berbagai situasi, praktek dan konteks. Dalam pendekatan proses beberapa aspek yang berbeda dalam mencari informasi dari perspektif pengguna, berfokus pada bagaimana pengalaman pengguna mencari informasi dan menciptakan makna. Pendekatan ini sesuai untuk peneliti dan didasarkan pada pandangan konstruktivis mencari informasi. Terakhir, pendekatan komunikasi menekankan aspek sosial dan proses komunikatif informasi yang context-sensitive. Fokus dari pendekatan ini sebagian besar terdiri dari kesadaran akan pentingnya memahami kondisi sosio-kultural untuk produksi, mediasi dan konsumsi informasi.

Banyak cara yang sama seperti kedatangan Web 1.0 dan pelaksanaan e-learning platform memiliki cukup pengaruh pada LI, sehingga munculnya Web 2.0. Penggunaan layanan dan aplikasi seperti berbagi media layanan, blog atau wiki dalam pembelajaran formal dan informal memiliki efek serupa pada IL.

Karena fitur unik dari Web 2.0 dan lingkungan informasi yang telah diciptakan, dalam beberapa fiturnya bertentangan dengan struktur informasi sebelumnya.  LI 2.0 dapat ditentukan sebagai pembaharuan bagian dari LI.  Aspek signifikan lebih lanjut dari LI 2.0 mengacu pada kompatibilitas dengan perpustakaan"2.0 "(L2.0).

Gambar : Perkebangan literasi informasi 2.0

Ulasan literatur yang berurusan dengan gagasan L2.0 menunjukkan bahwa konsep ini berbeda dari Layanan Perpustakaan yang kita tahu tiap harinya dan yang beroperasi menurut harapan pengguna (Curranet et.Al, 2007, p. 288). Oleh karena itu, salah satu tujuan utama L2.0 adalah untuk mendorong umpan balik dan partisipasi dari masyarakat.

Dengan munculnya Web 2.0, literasi informasi tampaknya saling tumpang tindih atau bahkan menggabungkan dengan melek digital karena fokus informasi yang muncul di lingkungan digital. Dibandingkan dengan digital keaksaraan, alasan LI 2.0 terletak tidak begitu banyak dalam digital, tetapi dalam kontinum informasi artefak, jadi mereka lisan, digital, dicetak, bersifat kolektif. Selain itu, seperti yang telah diamati oleh Martin (2006), literacies yang berbeda yang beroperasi dalam konteks penting untuk kepentingan yang berbeda kelompok-kelompok. Literasi informasi sudah membentuk bagian dari budaya profesional, identitas dan kegiatan dari beberapa kelompok dan pemegang (guru, pustakawan, tempat kerja...). Oleh karena itu LI 2.0 akan membangun pada struktur yang ada dan praktek-praktek profesional, meskipun itu akan mengubah fokus dan mendapatkan aspek baru sebagai hasil dari transformasi yang disebabkan oleh Web 2.0.

4. Pergeseran

Aspek utama pada paradigma LI berkaitan dengan isu-isu “erosi informasi”, erosi tidak dimulai saat Web 2.0 tapi jauh lebih awal dengan adanya dokumen web pertama tanpa identifikasi. Perbedaan LI dan IL 2.0 berkaitan dengan informasi yang tersedia melalui program LI. Proses ini dimulai  dalam bidang pendidikan dan bibliografi.

Gambar : Erosi informasi yang mengarah ke literasi informas 2.0

Pada tahap awal program ini difokuskan pada pengajaran penggunaan perpustakaan secara efektif dan sumber daya perpustakaan yang ada. Sumber daya dan sistem yang dapat diakses dalam perpustakaan,  misalnya OPAC, katalog, klasifikasi, buku-buku referensi, dll. Daftar-daftar tersebut secara eksklusif dapat diakses pada web, email, akademik database. Ini adalah pertanda bahwa fokus LI melebar dan mencakup banyak aplikasi untuk pencarian informasi.

LI 2.0 berguna untuk untuk untuk memperluas informasi melalui wikipedia, blog, bookmark, layanan sosial dll. Harris (2008) menggambarkan baris seperti kegiatan dengan menyarankan LI harus mengangkat kesadaran dan mengembangkan kemampuan identifikasi dan mendiagnosis situs dari pengetahuan yang digunakan oleh komunitas tertentu dan kemampuan untuk melihat kesamaan dan perbedaan antara kebutuhan informasi dan sumber-sumber resolusi untuk berbagai problem di masyarakat. Karena itu penting untuk menekankan bahwa konteks web 2.0 dan LI telah menghasilkan fungsi baru dan unik di perpustakaan. Akhirnya LI 2.0 didefinisikan melalui metode pengajaran. Ini berarti dalam rangka untuk memberikan pelatihan melek informasi, pustakawan dan guru harus menggunakan layanan  dan aplikasi Web 2.0.

Pertanyaan terakhir dalam konseptualisasi LI 2.0 mengacu pada perannya lingkungan berbasis informasi di masa depan. Salah satu yang sering disebutkan dalam menggambarkan  lingkungan berbasis informasi adalah Web 3.0, yang saat ini dapat didefinisikan sebagai sebuah konten komplit yang dibuat oleh pengguna, yaitu visualisasi 3D, pencarian bahasa alami, data pertambangan, mesin belajar, agen rekomendasi dan semantic web.

5. Kesimpulan

Akhirnya, mengenai isu-isu yang berkaitan dengan literasi informasi 2.0 teori dan definisi sengketa dan kontroversi LI secara bertahap kehilangan relevansi mereka. LI 2.0 sepenuhnya kompatibel dengan diperkenalkan susunan kerangka teori karena penggabungan sosio-teknis dan komunikatif dimensi karena itu cukup mencerminkan hubungan sosial baru dan sosio-teknis konfigurasi. Akibatnya, LI 2.0 dan konseps mendasar dari IL sebagai praktek sosio-teknis yang melengkapi satu sama lain-sementara perspektif sosio-teknis literasi informasi 2.0 menyediakan dasar teori, literasi informasi 2.0 menawarkan bidang empiris untuk menerapkan konsep baru untuk menyusun teori kerangka kerja.

Daftar Pustaka

ALA (1989),Final Report, American Library Association Presidential Commission on Information Literacy, available at: www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/publications/whitepapers/presidential.cfm

Bawden, D. (2001), “Information and digital literacies: a review of concepts”,Journal of Documentation, Vol. 57 No. 2, pp. 218-59.

Bruce, C. (2008), “Information literacy as a catalyst for educational change: a background paper”, white paper prepared for Unesco, the US National Commission on Libraries and Information Science, and the National Forum on Information Literacy, for use at The Information Literacy Meeting of Experts, Prague, The Czech Republic, available at: www.nclis.gov/libinter/infolitconf&meet/papers/bruce-fullpaper.pdf

Harris, B.R. (2008), “Communities as necessity in information literacy development: challenging the standards”,The Journal of Academic Librarianship, Vol. 34 No. 3, pp. 248-55

Limberg, L. (1999), “Experiencing information seeking and learning: a study of the interaction between two phenomena”, Information Research, Vol. 5 No. 1, available at: http://informationr.net/ir/5-1/paper68.html

Lloyd, A. (2006), “Information literacy landscapes: an emerging picture”, Journal of Documentation, Vol. 62 No. 5, pp. 570-83.

Martin, A. (2006), in Martin, A. and Madigan, D. (Eds),Digital Literacies for Learning, Facet Publishing, London.

Spiranec, Sonja dan Mihaela Banek Zorica. (2009), “Information Literacy 2.0: hype bor discourse refinement?”, Journal of Documentation Vol. 66 No. 1, pp. 140-153

Sundin, O. (2008), “Negotiations on information seeking expertise: a study of Web-based tutorial for information literacy”,Journal of Documentation, Vol. 64 No. 1, pp. 24-44.