LITERASI INFORMASI 2.0
Mata Kuliah : Literasi Informasi
Dosen : Yanuar Yoga P,
S.Hum., M.Hum
Oleh :
Ariesta Nuur F. (
13040112130084 ) / Kelas B
Arief Delta R. ( 13040112130092 ) / Kelas B
Heni Nur Safitri (
13040112130101 ) / Kelas B
Anindya Mufti F J
( 13040112130106 ) / Kelas B
Yaumil Rizki F. ( 13040112130113 ) / Kelas B
Rindang I. N. P. (
13040112130120 ) / Kelas B
S1 Ilmu
Perpustakaan, Fakultas Ilmu Budaya
Universitas
Diponegoro
2014
1. Munculnya Literasi Informasi 2.0
Literasi Informasi (LI) mulai
berubah haluan dari konsep terdahulu. Sebelum mencapai posisi penting seperti
saat ini, LI mengalami proses pertumbuhan dalam pemahaman teoritis dan terapan
yang panjang. Sehingga menimbulkan analisis perkembangan literasi informasi dan fenomena berdasarkan sifat konsepnya. LI
dikembangkan sebagai respons terhadap isu-isu yang disebabkan oleh perkembangan
dalam masyarakat informasi.
Setelah web hadir dan
tersedia secara universal, konsep LI mulai menyebar melalui komunitas yang berbeda,
sehingga memungkinkan untuk berbicara tentang "Gerakan Literasi Informasi" dan proses perubahan dari instruksi perpustakaan atau pengguna pendidikan terhadap LI. Selama periode ini
jumlah definisi sangat banyak
sehingga menimbulkan perbedaan. Sekarang, setelah menyebarnya
aplikasi Web 2.0, sudah waktunya untuk menilai pertanyaan dasar dan
mempertimbangkan apakah ada kebutuhan untuk memikirkan kembali wacana tersebut, serta lebih menggambarkan
lingkungan baru, kegiatan dan kompetensi yang diperlukan.
2.Kerangka Konsep Literasi Informasi
Konsep literasi
informasi merupakan hasil dari perkembangan heterogenitas dan kompleksitas sumber
daya informasi dan struktur informasi. Pada umumnya konsep LI dipandang sebagai
praktek pengajaran yang berbasis ketrampilan, namun ada beberapa hal yang perlu
dipertimbangkan yaitu fokus antara sumber daya pengguna dan alat-alat literasi
informasi. Dengan pertumbuhan
kompleksitas kebutuhan sumber informasi maka harus menekankan evaluasi ,
disinilah munculnya LI. Meskipun
terdapat berbagai perubahan dalam fokus
LI, namun seorang pengguna tidak mengalami transformasi karena pengguna masih
dalam kategori penerima informasi pasif.
Faktor terpenting
munculnya LI adalah pendidikan, korelasi
antara LI dan pendidikan seperti dalam kutipan (Bruce, 2008) “ melek informasi
sebagai katalis perubahan untuk pendidikan” atau “melek informasi sebagai
syarat untuk belajar seumur hidup”.
Teori pendidikan baru
seperti konstruktivisme memberikan argumen memperkenalkan LI ke dalam ruang-ruang
kelas. Menurut teori baru- baru ini ,pendidikan bukan transfer informasi dan
pengetahuan tapi prosesnya melibatkan penciptaan, refleksi dan kesadaran
kritis. Oleh karena itu kemampuan untuk berinteraksi dengan kekayaan informasi
dianggap sangat penting. Lebih khusus lagi korelasi ini terbukti dengan
investigasi dan mengkonfirmasi penelitian bahwa keberhasilan akademis dan efektivitas belajar tergantung pada
kompetensi dalam mengakses, mengevaluasi, sintesis, berkomunikasi dan etis
menggunakan informasi. (limberg, 1999 ; kuhlthau, 2004 ; bruce 2000). Hubungan timbal
balik menjadi lebih jelas ketika dasar perkembangan belajar adalah sumber daya
dan teknologi yang berubah secara substansial.
LI
sangat berpusat pada pengguna dan pendekatan partisipatif, pengguna mengubah
peran menjadi produsen informasi, pencipta, co-pencipta. Pengguna mempengaruhi
komposisi desain dan sistem layanan dengan mengatur konten
mengatur konten mereka masing-masing sehingga terbentuklah sistem berbasis web
2.0. web 2.0 yang berfokus pada layanan informasi tentu saja yang berdampak pada LI.
3.
Wadah Literasi Informasi 2.0
Evolusi LI terjadi dengan adanya diskusi teoritis dan
upaya di bidang konseptualisasi LI. Korelasi antara belajar dan LI telah membentuk
definisi literasi informasi, yang sebagian besarnya fokus pada menentukan
seperangkat kompetensi (ALA, 1989; Bundy, 2004; Doyle, 1992; Eisenberg dan
Berkowitz, 1990).
Dibandingkan dengan
mendefinisikan IL sebagai seperangkat keterampilan terisolasi, penulis mengakui
bahwa pemahaman, makna, dan konteks harus menjadi pusat upaya mengenai LI
(Bawden, 2001), bahwa informasi dan pengetahuan sosial diproduksi dan
didistribusikan, untuk dapat diakses mereka secara efektif terutama melalui
hubungan sosial (Lloyd, 2006) Dimensi sosial ini diidentifikasi di awal oleh
Shapiro dan Hughes (1996) yang menekankan bidang sosial, ekonomi dan
dimensi-dimensi budaya dari LI.
Penelitian Sundin (2008)
mengidentifikasi empat pendekatan utama pendidikan LI dan dari ini kemudian
banyak pendekatan untuk IL juga. Pendekatan pendekatan sumber, pendekatan
perilaku, pendekatan proses dan pendekatan komunikasi. Pendekatan sumber IL
berfokus pada sumber informasi dan alat-alat bibliografis. Sementara
kepentingan utama pengajaran dalam pendekatan perilaku masih bibliografis alat
dan sumber informasi, pendekatan ini menyediakan struktur umum untuk mencari
informasi yang pengguna dapat diterapkan dalam berbagai situasi, praktek dan
konteks. Dalam pendekatan proses beberapa aspek yang berbeda dalam mencari informasi
dari perspektif pengguna, berfokus pada bagaimana pengalaman pengguna mencari
informasi dan menciptakan makna. Pendekatan ini sesuai untuk peneliti dan
didasarkan pada pandangan konstruktivis mencari informasi. Terakhir, pendekatan
komunikasi menekankan aspek sosial dan proses komunikatif informasi yang
context-sensitive. Fokus dari pendekatan ini sebagian besar terdiri dari
kesadaran akan pentingnya memahami kondisi sosio-kultural untuk produksi,
mediasi dan konsumsi informasi.
Banyak cara yang sama seperti
kedatangan Web 1.0 dan pelaksanaan e-learning platform memiliki cukup pengaruh
pada LI, sehingga munculnya Web 2.0. Penggunaan layanan dan aplikasi seperti
berbagi media layanan, blog atau wiki dalam pembelajaran formal dan informal memiliki
efek serupa pada IL.
Karena fitur unik dari
Web 2.0 dan lingkungan informasi yang telah diciptakan, dalam beberapa fiturnya
bertentangan dengan struktur informasi sebelumnya. LI 2.0 dapat ditentukan sebagai pembaharuan
bagian dari LI. Aspek signifikan lebih
lanjut dari LI 2.0 mengacu pada kompatibilitas dengan perpustakaan"2.0
"(L2.0).
Gambar : Perkebangan literasi
informasi 2.0
Ulasan literatur yang
berurusan dengan gagasan L2.0 menunjukkan bahwa konsep ini berbeda dari Layanan
Perpustakaan yang kita tahu tiap harinya dan yang beroperasi menurut harapan
pengguna (Curranet et.Al, 2007, p. 288). Oleh karena itu, salah satu tujuan
utama L2.0 adalah untuk mendorong umpan balik dan partisipasi dari masyarakat.
Dengan munculnya Web 2.0, literasi informasi tampaknya saling tumpang
tindih atau bahkan menggabungkan dengan melek digital karena fokus informasi
yang muncul di lingkungan digital. Dibandingkan dengan digital keaksaraan,
alasan LI 2.0 terletak tidak begitu banyak dalam digital, tetapi dalam kontinum
informasi artefak, jadi mereka lisan, digital, dicetak, bersifat kolektif.
Selain itu, seperti yang telah diamati oleh Martin (2006), literacies yang
berbeda yang beroperasi dalam konteks penting untuk kepentingan yang berbeda
kelompok-kelompok. Literasi informasi sudah membentuk bagian dari budaya
profesional, identitas dan kegiatan dari beberapa kelompok dan pemegang (guru,
pustakawan, tempat kerja...). Oleh karena itu LI 2.0 akan membangun pada
struktur yang ada dan praktek-praktek profesional, meskipun itu akan mengubah
fokus dan mendapatkan aspek baru sebagai hasil dari transformasi yang
disebabkan oleh Web 2.0.
4. Pergeseran
Aspek utama pada
paradigma LI berkaitan dengan isu-isu “erosi informasi”, erosi tidak dimulai saat
Web 2.0 tapi jauh lebih awal dengan adanya dokumen web pertama tanpa
identifikasi. Perbedaan LI dan IL 2.0 berkaitan dengan informasi yang tersedia
melalui program LI. Proses ini dimulai
dalam bidang pendidikan dan bibliografi.
Gambar : Erosi informasi yang
mengarah ke literasi informas 2.0
Pada tahap awal program
ini difokuskan pada pengajaran penggunaan perpustakaan secara efektif dan
sumber daya perpustakaan yang ada. Sumber daya dan sistem yang dapat diakses
dalam perpustakaan, misalnya OPAC,
katalog, klasifikasi, buku-buku referensi, dll. Daftar-daftar tersebut secara
eksklusif dapat diakses pada web, email, akademik database. Ini adalah pertanda
bahwa fokus LI melebar dan mencakup banyak aplikasi untuk pencarian informasi.
LI 2.0 berguna untuk
untuk untuk memperluas informasi melalui wikipedia, blog, bookmark, layanan
sosial dll. Harris (2008) menggambarkan baris seperti kegiatan dengan
menyarankan LI harus mengangkat kesadaran dan mengembangkan kemampuan
identifikasi dan mendiagnosis situs dari pengetahuan yang digunakan oleh komunitas
tertentu dan kemampuan untuk melihat kesamaan dan perbedaan antara kebutuhan
informasi dan sumber-sumber resolusi untuk berbagai problem di masyarakat.
Karena itu penting untuk menekankan bahwa konteks web 2.0 dan LI telah
menghasilkan fungsi baru dan unik di perpustakaan. Akhirnya LI 2.0
didefinisikan melalui metode pengajaran. Ini berarti dalam rangka untuk
memberikan pelatihan melek informasi, pustakawan dan guru harus menggunakan
layanan dan aplikasi Web 2.0.
Pertanyaan terakhir dalam konseptualisasi LI 2.0 mengacu pada perannya
lingkungan berbasis informasi di masa depan. Salah satu yang sering disebutkan
dalam menggambarkan lingkungan berbasis
informasi adalah Web 3.0, yang saat ini dapat didefinisikan sebagai sebuah konten
komplit yang dibuat oleh pengguna, yaitu visualisasi 3D, pencarian bahasa alami,
data pertambangan, mesin belajar, agen rekomendasi dan semantic web.
5. Kesimpulan
Akhirnya, mengenai isu-isu yang berkaitan dengan
literasi informasi 2.0 teori dan definisi sengketa dan kontroversi LI secara
bertahap kehilangan relevansi mereka. LI 2.0 sepenuhnya kompatibel dengan diperkenalkan
susunan kerangka teori karena penggabungan sosio-teknis dan komunikatif dimensi
karena itu cukup mencerminkan hubungan sosial baru dan sosio-teknis konfigurasi.
Akibatnya, LI 2.0 dan konseps mendasar dari IL sebagai praktek sosio-teknis yang
melengkapi satu sama lain-sementara perspektif sosio-teknis literasi informasi
2.0 menyediakan dasar teori, literasi informasi 2.0 menawarkan bidang empiris
untuk menerapkan konsep baru untuk menyusun teori kerangka kerja.
Daftar Pustaka
ALA (1989),Final Report, American Library
Association Presidential Commission on Information Literacy, available at:
www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/publications/whitepapers/presidential.cfm
Bawden, D. (2001), “Information and digital
literacies: a review of concepts”,Journal of Documentation, Vol. 57 No. 2, pp.
218-59.
Bruce, C. (2008), “Information literacy as a
catalyst for educational change: a background paper”, white paper prepared for
Unesco, the US National Commission on Libraries and Information Science, and
the National Forum on Information Literacy, for use at The Information Literacy
Meeting of Experts, Prague, The Czech Republic, available at:
www.nclis.gov/libinter/infolitconf&meet/papers/bruce-fullpaper.pdf
Harris, B.R. (2008), “Communities as necessity in
information literacy development: challenging the standards”,The Journal of
Academic Librarianship, Vol. 34 No. 3, pp. 248-55
Limberg, L. (1999), “Experiencing information seeking
and learning: a study of the interaction between two phenomena”, Information
Research, Vol. 5 No. 1, available at:
http://informationr.net/ir/5-1/paper68.html
Lloyd,
A. (2006), “Information literacy landscapes: an emerging picture”, Journal of Documentation,
Vol. 62 No. 5, pp. 570-83.
Martin,
A. (2006), in Martin, A. and Madigan, D. (Eds),Digital Literacies for Learning,
Facet Publishing, London.
Spiranec,
Sonja dan Mihaela Banek Zorica. (2009), “Information Literacy 2.0: hype bor
discourse refinement?”, Journal of Documentation Vol. 66 No. 1, pp. 140-153
Sundin,
O. (2008), “Negotiations on information seeking expertise: a study of Web-based
tutorial for information literacy”,Journal of Documentation, Vol. 64 No. 1, pp.
24-44.
